feyenoord.startpagina.nl

KNJB -uitleg best of three????

  • Anonymous avatar

    kobusz

    Best of three?

    za, 16/05/2009 - 10:06

    Over de onduidelijkheid van de play-offs is de afgelopen week al genoeg geschreven. De KNVB besloot - nadat SC Heerenveen als bekerfinalist niet mee hoefde te doen - dat de wedstrijden om een Europa League-ticket op basis van een ‘best of three’ gespeeld zouden worden.

    Van een supporter kregen wij informatie dat van een ‘best of three’ geen enkele sprake is. Zie onderstaand:

    Over die inderdaad niet te volgen play-offs: de KNVB noemt die onderlinge duels tussen twee clubs steeds ‘best of three’. Maar het is helemaal geen best of three. Best of three betekent dat je drie keer tegen elkaar speelt en wie over die drie wedstrijden het beste is, die heeft gewonnen.

    Als ploeg A tweemaal van ploeg B wint, hoeft de derde wedstrijd niet meer gespeeld te worden natuurlijk. Maar als de eerste wedstrijd in een gelijkspel eindigt en de tweede in een overwinning voor ploeg A, kan de derde wedstrijd altijd nog gewonnen worden door ploeg B, zodat het weer gelijkstaat. Voor de KNVB valt de beslissing al als je 1x gelijkspeelt en 1x wint. Is ook een systeem, maar geen ‘beste of three’.

    Kobusz: in tegenstelling tot de hele wereld werkt dit systeeem bij de knjb weer op een andere manier. Voor degene die donderdag gaan / hou daar rekening mee.

    Ik boycot de plee-offs al sinds het ontstaan dus laat deze wedstrijd voor wat het is……

  • Anonymous avatar

    Darby

    Best of three betekent dus gewoon dat je maximaal 3 wedstrijden speelt en niet perse 3. Wie na 2 wedstrijden de beste is wint. Winnen beide teams 1 keer, dan volgt de 3e wedstrijd.

  • Anonymous avatar

    kobusz

    Dank je…. ik kan ook lezen.

    Maar in dit geval werkt het dus niet zo / zie de uitleg.

    1 keer winst en 1 keer gelijkspel is dus geen 3e wedstrijd!!!

  • Anonymous avatar

    Erwin/Bennekom

    1 x winst en 1 x gelijk = winst op basis van doelsaldo. In ditgeval heeft NAC het voordeel dat ze aan een gelijkspel genoeg hebben. Zij hebben tenslotte de 1e wedstrijd al gewonnen. Winnen is 3 punten gelijk 1 punt samen 4 punten totaal, dus een derde wedstrijd heeft dan ook geen zin. Heel simpel.

  • Anonymous avatar

    kobusz

    Nee dus…..

    Alleen als je 2 keer hebt verloren is een derde wedstijd niet nodig

    OVERAL wordt het zo gespeeld - behalve in Nederland!!!.

    (ik snap wel hoe de knjb het doet maar het klopt niet!!!)

    met 1 keer gelijk en 1 keer verlies KAN je in de 3e wedstrijd nog gelijk komen (bij deze regels van de KNJB!)…. weet je wat van Gaal zou zeggen: zijn jullie nou zo dom of ………………………………

    En hier wil ik het bij laten want mijn geduld raakt op!

  • Anonymous avatar

    Darby

    Kobusz wel lezen. Ik schrijf duidelijk dat 3e wedstrijd alleen volgt als allebei de teams 1 keer winnen. Dat is het hele principe van best of. Net als in tennis. Volgt de NBA of NHL een goed en dan zal je het hele principe prima begrijpen. Een voordeel in de NBA en NHL. Gelijkspelen daar doen ze niet aan!

  • Anonymous avatar

    Darby

    Best of three betekent dat je drie keer tegen elkaar speelt en wie over die drie wedstrijden het beste is, die heeft gewonnen.

    Kobusz verlies je geduld dus rustig maar, want dat betekent het niet!

    Best of three betekent dat als er na 2 wedstrijden een gelijke stand is qua resultaat (dus niet in doelsaldo) er een derde wedstrijd gespeeld zal worden.

    Dus als beide ploegen 1 keer winnen of als beide wedstrijden in een gelijk spel zijn geeindigd.

    Wint Feyenoord dus met 1 - 0 of 8 -0, dan volgt er een derde wedstrijd.

    Bij een gelijkspel is NAC door.

    Je bron heeft het vrees ik niet helemaal goed begrepen, maar dat gebeurt op dit Forum wel vaker. Eerst roepen en dan pas controleren.

    Sorry, want ik wil je niet boos maken, maar als je geen gelijk hebt, dan heb je geen gelijk.