Nog even teruggekeken bij beide tegendoelpunten Tiendalli catastrofaal

• 

  JacquelineVan

  10-05-2009 20:28

  als tiendalli die bal een poeier over zij- of achterlijn had getrapt, had hij geen rood gehad en had je geen pingel tegen gehad. als een verdediger bij de bal loopt hoort de keeper op de lijn te blijven. ik ben echt geen fan van timmer, maar dit is alleen tiendalli zijn schuld.

  Rapporteren
• 

  jerry

  10-05-2009 20:29

  timmer had gewoon moeten komen

  Rapporteren
• 

  JacquelineVan

  10-05-2009 20:31

  dan had tiendalli de bal naar timmer moeten tikken en niet meer bezig zijn met de tegenspeler. zuiver tiendalli zijn schuld en niet die van timmer, maar daar zullen we het waarschijnlijk nooit over eens worden.

  Rapporteren
• 

  BJW

  10-05-2009 20:37

  jerry, op een gegeven moment moet je gewoon eerlijk zijn en niet proberen via iemand die je niet moet, jouw voorkeur te verdedigen.

  Rapporteren
• 

  JacquelineVan

  10-05-2009 20:37

  niks aan toe te voegen

  Rapporteren
• 

  Milo

  10-05-2009 20:44

  Als Timmer zijn doel was uit gekomen dan was het een lobje geweest en was het ook een doelpunt geweest. Het is dus wel heel makkelijk om te zeggen dat het weer de fout is van Timmer maar kijk naar het spel en ga niet zomaar wat roepen. Timmer heeft er juist aan gedaan om te blijven staan.

  Rapporteren
• 

  Milo

  10-05-2009 20:46

  Dat is zeker geen fout van Timmer geweest. Tiendalli was bij de bal. En hij had die bal juist moeten behandelen. Timmer stond goed opgesteld in het doel.

  Rapporteren
• 

  jerry

  10-05-2009 21:01

  zoals altijd bleef hij op de lijn terwijl hij had moeten komen, ben blij dat deze matige keeper weg gaat

  Rapporteren
• 

  jerry

  10-05-2009 21:02

  heeft totaal niks met voorkeur te maken

  Rapporteren
• 

  jerry

  10-05-2009 21:02

  weet je hoever hadouir was?? denk het niet!!

  Rapporteren